Über die Captif-Schraube des Wilhelm Kress

57

soweit fertig, um die ersten fundamentalen Proben machen zu können, zu welchem Zwecke mir das... Militär-Komitee... gestattete, diese Versuche in seinen Lokali­täten... zu machen... Auf Grund dieser Versuche bin ich nun in der Lage zu sagen..., daß mein Apparat hinsichtlich seines Eigengewichtes, Kraftbedarfes und Hubvermögens tatsächlich genau jene Bedingungen erfüllt, welche Theorie und Rechnung... erfordern. Nur der elektrische Motor... wurde nicht... ge­liefert, wie bei der Bestellung ausbedungen..., statt der zugesicherten vollen Pferdestärke hat der gelieferte Motor... nur V 3 bis V 4 normale Pferdestärke... Es wäre daher ein nicht berechtigter Einwand, aus der Unzulänglichkeit des gegen­wärtig vorliegenden Motors auf die Unbrauchbarkeit solcher Motoren für den gedachten Zweck überhaupt zu schließen... Aus dem Gesagten geht sonach hervor, daß ich den mir seinerzeit gestellten Bedingungen vollkommen ent­sprochen habe, da ich nunmehr nicht nur... Zeichnungen, sondern auch einen großen Versuchsapparat ganz in Stahl ausgeführt... habe...“ Kress bittet an­schließend das Ministerium um neuerliche Begutachtung und Herstellung einer naturgroßen Captif-Schraube, was 8000 bis 10.000 fl. kosten würde. Dem Gesuch ist eine Schilderung der „Vorteile der Captif-Schraube gegenüber dem Captif-Ballon“ beigelegt, welche ein klares Erfassen des Problems und rich­tige Beurteilung auch vom militärischen Standpunkte zeigt. Als Vorteile werden genannt: 1. kleiner Wagenpark (1 Schrauben-, 1 Dampfmotor- und Primär- Dynamo-, 1 Kohlenwagen), oftmalige Aufstiegsmöglichkeit und geringer Be­triebsstoffnachschub. 2. Unempfindlichkeit gegen Wind. 3. Einfacher Ortswechsel und geringe Erkennbarkeit durch den Feind. 4. Unempfindlichkeit gegen Be­schießung und fallschirmartige Landemöglichkeit bei Versagen der Maschine. 5. Billigkeit. Statt vier Ballons können 14 Captif-Schrauben angeschafft werden, die außerdem keinen Gasnachschub brauchen, der beim Ballon „300mal teurer ist als ein Aufstieg der Captif-Schraube“. 6. Bewegungsfreiheit „soweit das Kabel reicht“, Möglichkeit des Aussetzens von Beobachtern über Hindernisse hinweg. Am Ende seiner Darlegungen sagt der Gesuchsteller: „Im letzten Jahrzehnt habe ich die mühevollsten Studien und Arbeiten nicht gescheut, um die für militärische Zwecke so wichtige Captif-Schraube mit Erfolg zur Reife zu bringen. In einem anderen Großstaate hätte ich wahrscheinlich schon längst Anerkennung und Unterstützung gefunden. Es war mir aber eine Gewissenssache, hier in Wien, in meiner zweiten Heimat, nichts unversucht zu lassen... ehe ich mich ent­schließe, meine flugtechnischen Fähigkeiten und... Erfahrungen anderwärts zur Verfügung zu stellen.“

Die Stellungnahmen des Reichskriegsministeriums und des Technischen Mili­tär-Komitees 5 zur Frage der Captif-Schraube reichen in die Jahre 1891 bis 1898 und sie bringen wertvolle Aufklärungen, weshalb die KRESS-Captif-Schraube vor mehr als einem halben Jahrhundert nicht Wirklichkeit geworden ist.

Am 9. Dezember 1891 wurde Kress verständigt, 6 daß seine eingesendete Skizze

5 Kriegsarchiv Wien, Abt. 3, Akten des Kriegsministeriums und des Technischen Militär-Komitees.

6 Technisches Militär-Komitee, Präs. 193/38—1891.